НПСО [252] |
Орское народовластие [102] |
Чистый город [13] |
Авторские статьи [360] |
Город [266] |
Политика [217] |
Культура [159] |
Общество [456] |
Спорт [461] |
Общественный монитор [47] |
Видеоновости [18] |
15:58 О парадоксах российского судопроизводства | |
Хочется верить, что «судейский футбол» на этом закончился и в январе стороны всерьез войдут в процесс судопроизводства. Хотя ряд вопросов и сомнений областной суд так и не развеял. Дело в том, что процесс возвращается в суд, в котором почти полностью было рассмотрено и возвращено в прокуратуру «дело Козлова». Прокуратура, после неудачного обжалования в областном суде, снова возвращает его в следственное управление УМВД по городу Орску. И что же делают следователи? Они вновь собирают всю доказательную базу, повторяя первоначально пройденный путь. То есть они ведут подготовку к этому единственному судебному следствию – они собирают доказательства, которыми прокурор в суде будет обвинять подсудимого. И называется их работа ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ следствием. То есть, для суда их предварительное следствие не имеет никакого значения, поскольку суд обязан сам провести настоящее следствие. Суд ОБЯЗАН САМ вызвать всех свидетелей, назначить все необходимые экспертизы, установить наличие алиби, рассмотреть все вещественные и материальные доказательства, ВНЕ ЗАВИСМОСТИ ОТ ТОГО, сделало ли все это предварительное следствие, то есть, следователи и дознаватели. Сдал следователь дело в прокуратуру – все, свободен! Теперь суд должен сам во всем разобраться! А выслушав все свидетельские показания и исследовав материалы дела – принять объективное решение. Только суд может выносить приговор, у которого по закону могут быть только два варианта – оправдать и признать виновным. После того, как Советский суд почти рассмотрел дело В. Козлова в апреле 2013 года, всякий возврат дела судом кому угодно - это редчайший случай, никак не предусмотренный законом, но возможный в нашей жизни. Каждый из Вас может посмотреть на формальную сторону данного дела: статьи УПК РФ, на основании которых выносится приговор, имеют номера с 296 по 313 и входят они в главу 39 «Постановление приговора», а судья, объявляя в постановлении о возвращении дела прокурору, сослалась на статью 237, находящиеся в главе 34 «Предварительное слушание». То есть, возвратить дело прокурору судья имела права ДО ТОГО, как она начала следствие. А раз она его начала, и, тем более, почти полностью закончила расследование дела, то у нее уже нет никаких законных оснований НЕ ВЫНЕСТИ приговор. Но мы имеем, то, что имеем. Поэтому борьба за справедливое и законное рассмотрение дела общественного эколога Вячеслава Козлова – продолжается. | |
|
Всего комментариев: 0 | |
|