НПСО [252] |
Орское народовластие [102] |
Чистый город [13] |
Авторские статьи [360] |
Город [266] |
Политика [217] |
Культура [159] |
Общество [456] |
Спорт [461] |
Общественный монитор [47] |
Видеоновости [18] |
10:12 ПРОКУРАТУРА ПОДДЕРЖИВАЕТ НЕЗАКОННОЕ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО? ГУБЕРНАТОР, В ВАШУ ГУБЕРНЮ ЛЕЗУТ ЧУЖАКИ | |
Забрала в прокуратуре Ленинского района города Орска ответ по "умному" домофону башкирской Уфанет, отказной Секретарь мне сразу сказала, что прокурор Ткаченко отказные не подписывает на вопрос, почему ответ подписан его замом Белоусовым. С порога, так сказать, обрадовали На ходу прочтя бумагу, сразу нашла несколько откровенно бредовых моментов: 1.Прокуратура, сама же установив факт наличия договора, заключенного в 2023г. между двумя субъектами предпринимательской деятельности о передаче права обслуживания домофонного оборудования друг другу, без учета мнения заказчиков услуги, объявила мне, собственнику, что не вправе вмешиваться в экономические отношения предприятий. 《Это, к сожалению, не финиш, а только старт》. 2.Прокуратура сообщила о существовании некоего протокола общего собрания нашего дома с решением о передаче права обслуживания домофонного оборудования Уфанету. Между тем, датирован протокол июнем 2024г., т.е. выпущен через месяцев восемь после факта передачи права обслуживания по договору (см. пункт 1.). Собрание было проведено для вида? В протоколе значится 67,3 % подписей за Уфанет, при том, что домофоны в большей части подъездов дома продолжает обслуживать фирма Сезон. Протокол с поддельными подписями собственников? 《Прошу заметить, эти выводы сделаны мною, а прокуратуре все "ништяк"》. 3.Не учтены и не разъяснены моменты с правом собственности на домофонное оборудование. Свое ли продал ИП Богдатенко Уфанету? 4.Не разъяснено, кому принадлежит подъездная дверь: общедомовое имущество или совместная собственность жильцов подъезда. На эту дверь жильцы скидывались когда-то из личных средств. А это немаловажно при выборе способа избрания обслуживающей компании. 5.Встроенная запись голоса (физиологического параметра) человека на аудио вкупе с записью изображения лица крупным планом на видео прокуратура не считает за сбор биометрии у владельца и других персональных данных, от нее вообще никаких ссылок на ФЗ N 152, в частности игнор части 1 статьи 11 этого закона. 6.Проигнорирована также жалоба в части незаконного сбора информации о частной жизни лица без его согласия, нарушения личной и семейной тайны, умаления чести и достоинства. То есть откровенное попрание неотчуждаемых прав человека прокуратура, видимо, считает нормой. Личная информация и персональные данные это не одно и то же, и должно было рассматриваться по отдельности. К сведению, крупнейший конкурент Уфанета берет согласие у каждого собственника жилища, прежде чем монтировать "умный" домофон в дверь его подъезда. Потому что репутация добросовестного оператора для них важна. Извините, уж не обижайтесь, но эта отписка не вызывает ничего, кроме омерзения. Стоит напомнить прокуратуре о признании и гарантиях Российской Федерацией соблюдения международных норм и принципов, напомнить о Гааге. Лично мне ясно, почему прокурор Ткаченко не подписывает отказные ответы. Ответ будет оспорен в область. Вот, чтобы восстановить правовую справедливость, приходится использовать публичное право. Дожили. Ольга Чашкова, юрист | |
|
Всего комментариев: 0 | |
|