Приветствую Вас
Гость!
Меню сайта
Центр информации
(разделы)
|
Слово Правды (газета)
[5]
Ежемесячная региональная газета. Материалы газеты. Статьи и публикации.
|
|
Орские Известия (газета)
[3]
Ежедневная городская газета. Материалы газеты. Статьи и публикации.
|
|
Энциклопедия
[14]
Орская Городская Энциклопедия
|
|
Школа "Экспресс"
[10]
Статьи молодых журналистов
|
|
Архив статей
[33]
Статьи не вошедшие в другие разделы.
|
Наш опрос
Направления НПСО
Статистика
Онлайн всего: 7
Гостей: 7
Пользователей: 0
Общественная приёмная
Энциклопедия
Новое на форуме
Поиск
Наши баннеры
Наши друзья
Подписка на рассылку
Центр информации
| Главная » Статьи » Газеты и издания » Архив статей |
О МРОТе и не только.
| Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Правительство МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е. и Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И. В Конституционный Суд ЗОРЬКИНУ В.Д., Генпрокуратуру ЧАЙКЕ Ю.Я. и Уполномоченному по правам человека ПАМФИЛОВОЙ Э.А., от Гречишникова Л.В. (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России) Открытое письмо ВОТ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ ВНЕДРЯЕТ «ЗАРПЛАТУ», КОТОРАЯ МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ТРУДОСПОСОБНОСТИ Председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Исаев А.К и вице-премьер Правительства (далее – ПРФ) по социальным вопросам Голодец О.Ю. дали в газете «объяснение» того, почему минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То есть меньше (!) МИНИМАЛЬНО необходимого для сохранения ЗДОРОВЬЯ человека и обеспечения его жизнедеятельности. А значит, - и его ТРУДОСПОСОБНОСТИ. Такая оплата за труд внедряется Правительством (далее – ПРФ), Госдумой, Советом Федерации и главой государства (с его Администрацией; далее – АП) не год, не два, а ДЕСЯТИЛЕТИЯ. Прямо законами (о МРОТ). И весьма «успешно». В России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 09.09.11 г., стр. 3). Указанные «объяснения» едва ли не главных в системе власти «зарплатчиков» и «социальщиков» осмыслению вряд ли поддаются. И (помимо всего) из них, думается, вытекает, что Исаев А.К и Голодец О.Ю. просто-таки не выполняют свои обязанности. В части предмета «объяснения». Но прежде – о самой, созданной властью, проблеме недопустимо низких «зарплат». И крайне отрицательных последствиях этого. Для конкретных рабочих и специалистов, всего трудового потенциала страны, для экономики, страны в целом. Многие годы МРОТ в России - 83,49 руб. Да-да, это за работу в течение МЕСЯЦА (не часа и не дня). РАЗ В 10-15 меньше ПМ. И ныне МРОТ намного меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности сограждан. Даже если сравнивать узаконенный МРОТ с тем ПМ, который ОФИЦИАЛЬНО признаётся властью минимально необходимым для сохранения здоровья и трудоспособности. И который, по оценкам независимых экспертов, ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАНИЖЕН. Следует подчеркнуть здесь, что российский МРОТ десятилетиями «работал» не только против самых низкооплачиваемых рабочих и специалистов, но и так называемых бюджетников. И в том числе таких, едва ли не САМЫХ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, учёный, врач и т.д. Поскольку фактически использовался в качестве ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера их зарплат. То есть российский МРОТ, убеждён, – это своего рода испорченный «компас», который показывал (и продолжает показывать) не туда, куда показывает исправный. Почему 83,49 руб. и подобные «зарплаты» (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов) следует, убеждён, брать в кавычки? Потому, уверен, что это и не ЗАРПЛАТА вовсе. Не ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД (что, согласно Конституции, ст. 37, – обязательно). Почему так? Потому что назначение зарплаты – это ВОСПРОИЗВОДСТВО рабочих и специалистов. Поддержание и развитие их ТРУДОСПОСОБНОСТИ. Зарплата должна быть достаточной для этого. (Об этом – в учебниках. По экономике труда.) А при «зарплате», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, они не только не воспроизводятся, но, напротив, НЕИЗБЕЖНО деградируют, деквалифицируются. Раньше или позже. С ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ точки зрения, платить рабочим и специалистам МЕНЬШЕ НЕОБХОДИМОГО для сохранения трудоспособности – всё равно что не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков. Что в этом случае происходит? Станки досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность. Таким образом, оценить, ЧТО является зарплатой (вознаграждением за труд), а ЧТО - нет, труда не составляет. Если получаемое за труд позволяет сохранять трудоспособность работающих (воспроизводить их), то это ЗАРПЛАТА. Это ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД. Если нет, - то это нечто принципиально иное. Что-то вроде подачки на бедность. САМА ЖЕ власть даёт НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ подтверждения того, что внедряемая ею «зарплата» на зарплату не тянет. «Работает» против здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Против их воспроизводства. 1) Разъясняя, что ПМ - это МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья и трудоспособности. 2) Ежеквартально утверждая, сколько «весит» в рублях это МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ. И тем не менее 3) десятилетиями внедряя в жизнь общества (законами о МРОТ) «зарплату», которая МЕНЬШЕ этого самого МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности. Для воспроизводства рабочих и специалистов. Кстати, 83,49 руб. и другие подобные «зарплаты» – это, убеждён, нарушение Конституции не только в части обязательности ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ за труд. Но и в части статьи 7. По которой ПРЯМАЯ обязанность государства, власти – создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни человека. А не для НЕДОСТОЙНОЙ. Нельзя не сказать о таком вот «доводе». Подумаешь-де, что зарплата меньше ПМ. Значит-де, надо найти дополнительную работу. Но РЕСУРС ТРУДА-то человека, ЗАПАС его жизненных сил, физиологической энергии ОГРАНИЧЕН. И совсем не зря устанавливаются нормы труда, отдыха и т.п. (Трудовым кодексом и другими нормативными документами). Что происходит, если для содержания семьи приходится испытывать полуторную, двойную и т.п. трудовую нагрузку? В этом случае рабочие и специалисты работают НА ИЗНОС. Что, конечно же, не годится и с чисто экономической точки зрения. ДЛЯ ОБЩЕСТВА, ДЛЯ СТРАНЫ. Косвенным подтверждением того, что внедряемая властью «зарплата» (которая меньше необходимой для сохранения здоровья) «работает» против здоровья рабочих и специалистов могут, думается, служить вот эти данные Роструда («Российская газета», 19.03.14 г., стр. 6). Каждый ШЕСТОЙ погибший на производстве умер не от несчастного случая, а естественной смертью. Недопустимость чрезмерной трудовой нагрузки подтверждается, к примеру, далеко не единичными тяжелейшими ДТП по причине того, что шофёр заснул за рулём. Так, в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса. И специалист в этой области обоснованно объяснил подобные ситуации «СИСТЕМНОЙ ТРУДОВОЙ ПЕРЕГРУЗКОЙ» шофёров. Ещё «довод». Зарплата меньше ПМ – это-де нормально. Если низкая производительность труда, то и зарплата должна быть низкая: КАК ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь. Это верно. Но связь-то здесь и обратная: КАК ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. И когда («с лёгкой руки» самой высшей российской власти) «зарплата» не позволяет сохранять здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, то «работает» именно эта, ОБРАТНАЯ, связь. Получается, что власть «своими собственными руками» не даёт рабочим и специалистам толком (как это требуется для производительного труда) «полопать». Из-за чего они не могут толком (производительно) «потопать». И вряд ли могут ввести в заблуждение статданные об относительно высокой СРЕДНЕЙ зарплате в экономике, её отраслях. Которая схожа со средней температурой ПО БОЛЬНИЦЕ. При которой (средней температуре по больнице) у одних пациентов - несовместимая со здоровьем и жизнью НИЗКАЯ температура, а у других, напротив,- ВЫСОКАЯ. Ещё «довод». Приходится-де идти на такой МРОТ и на такие «зарплаты» - В ЦЕЛЯХ ЭКОНОМИИ. Это что же?! Получается, что здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал страны подрываются в целях экономии?! Как это?! Ведь это же главное богатство общества. Его главный экономический ресурс. Можно сказать, - «фундамент» страны. Как же это возможно-то: сэкономить, работая на разрушение «фундамента» страны?! Если ущерб от такой «экономии», убеждён, несоизмеримо больше её самой. Это никакая не экономия. Это, уверен, - нечто СТРОГО ОБРАТНОЕ. Вот владельцы, управленцы КОНКРЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, действительно, вполне могут экономить деньги, оплачивая труд рабочих и специалистов «зарплатой», подрывающей их здоровье и трудоспособность. И соответственно – подрывающей трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ. Вразрез с её интересами. Рассуждая примерно так. Чем-де меньше зарплата рабочих и специалистов, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ сохранить их здоровье и трудоспособность, подрывается трудовой потенциал СТРАНЫ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема. «Подорванных, израсходованных»-де (из-за недопустимо низкой «зарплаты») рабочих и специалистов заменим другими, стоящими «у ворот» организации. А «израсходуются» рабочие и специалисты этой страны, - так возьмём на работу приехавших из других стран. А кончатся последние, - переведём свой бизнес в другие страны. Но для государства, общества, страны В ЦЕЛОМ 1) экономия (бережливое расходование чего-либо) и 2) «зарплата», «работающая» на подрыв здоровья и трудоспособности, – это, убеждён, понятия НЕСОВМЕСТНЫЕ. Ведь если бы они не подрывались, отдача от рабочих и специалистов, от всего трудового потенциала страны была бы бОльшая. В том числе и чисто экономическая. И, казалось бы, верхний эшелон власти (организатор жизни всего общества) никак не должен был бы позволять бизнесу «набивать карманы» посредством «зарплаты», подрывающей трудовой потенциал страны. Тем более что российские профсоюзы (в массе) защитить своих членов не в состоянии. «В силу» своей слабости. Но увы. Судя по десятилетиями внедряемой (законами о МРОТ) «зарплате», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, высшая российская власть поощряет такие действия бизнеса. Просто-таки подталкивает к ним. Как бы говорит ему: давай-давай, действуй. Как же это возможно-то?! В ПРИНЦИПЕ решение созданной властью проблемы недопустимо низких «зарплат», убеждён, сработало бы не на уменьшение возможностей бюджетов разного уровня, а, напротив, - на увеличение этих возможностей. Ведь если бы здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов не подрывались такими «зарплатами», то эффективность их труда и экономики в целом была бы более высокой. И это увеличило бы возможности бюджетов. Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Как по качеству, так и по количеству. Нарастают нехватка рабочих и специалистов в стране и её наводнение гастарбайтерами. Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт в стране более 300 тыс. человек. Одна из причин этого, убеждён, - как раз те самые «зарплаты» в кавычках. Десятилетиями внедряемые властью. «Работающие» против здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Против производительности их труда. В России, (!) САМОЙ богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире, 50% семей содержат детей С ТРУДОМ, а 25% - ВОВСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ (данные Детского фонда ООН и Независимого института социальной политики). Согласно обследованиям Института социологии РАН, малообеспеченных в России – БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г.; более поздними данными не располагаю). Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума, равен ему и чуть больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п. «Работают» ли на такую, МАССОВУЮ, малообеспеченность в России эти «зарплаты» в кавычках, о которых речь? Убеждён, конечно же «работают». И весьма действенно. Так же, как и на ЗАШКАЛИВАЮЩЕЕ расслоение общества по уровню доходов. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». Так же, убеждён, - как и на ГРОМАДНУЮ преступность в стране. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет ещё в 2009 году: «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения». Люди-то очень разные. И часть из них такие «зарплаты» (не позволяющие сохранять здоровье и трудоспособность) вполне могут подталкивать к криминалу. Законами о МРОТ далеко не исчерпываются решения, которые, убеждён, «работают» на все эти острейшие российские проблемы. О других подобных решениях, в частности, - в открытом письме от 14.03.14 г. руководству страны. Озаглавленном: «Если Уполномоченный по правам человека, прокуратура и Конституционный Суд не уполномочены контролировать соблюдение Конституции, прав человека». Как же «поработали» в госорганах с подобными письмами Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И. и к их предшественникам? Путину В.В.? Слово «поработали» совсем не зря взято здесь в кавычки. Налицо, убеждён, прямое нарушение этими госорганами, включая АП, Закона о работе с обращениями (ст.5, 8, 9, 10 и 11). А, значит, - и Конституции (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Обращения должны приниматься к рассмотрению (если поступили по компетенции). Но не принимаются. Их пересылка тем, на кого в них жалуются, запрещена. Но они пересылаются. Должен даваться ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в них вопросов. Но не даётся. Госорганы вправе прекратить переписку, только если ранее уже дали ранее ответ по существу поставленных вопросов. Но они прекращают её и без этого. Как это сделали в Госдуме и Совфеде. О её прекращении, к примеру, - в отписках за подписью Габдрахманова Н.Н. (заместителя Исаева А.К.) и Рязанского В.В. Каким, К ПРИМЕРУ, должен бы быть ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в настоящем открытом письме? О том, что 83,49 руб. и тому подобные «зарплаты» (недостаточные для сохранения здоровья и трудоспособности российских тружеников) вознаграждением за труд НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Что они – ВРАЗРЕЗ с Конституцией. С экономическими законами. И т.д. Понятно, что коль скоро власть упорно ПРОДОЛЖАЕТ внедрять такие «зарплаты», ответ по существу этих вопросов должен бы быть таким. 83, 49 руб.-де и т.п. – вознаграждением за труд ЯВЛЯЮТСЯ. Они НЕ ПРОТИВОРАЧАТ Конституции и экономическим законам. И т.д. ПОТОМУ-ТО И ПОТОМУ-ТО. Увы, в ход идут отписки. Ответов по существу поставленных вопросов нет. АП и ПРФ к рассмотрению (по существу поставленных вопросов) обращения не принимают. Хотя обращения – строго по их компетенции. К примеру, глава государства – ГАРАНТ Конституции, прав человека (ст. 80). А обращения – как раз о их нарушении. Да ещё и чем? Законами, под которыми его подпись. Из АП и ПРФ обращения переправляются на рассмотрение профильному министерству (судя по отпискам из АП и ПРФ, - без запроса о результатах рассмотрения). Которое выдаёт заключительную отписку. В которой ответа по существу поставленных вопросов тоже нет. К примеру, - вот эта заключительная отписка. Из Минтруда России (далее - МТ) – исх. № 14-1/3052710-5360 от 05.11.13 г., Маслова М.С. (прилагается). В которой по существу поставленных вопросов – НИ СЛОВА. Принято-де «к сведению». Эта отписка – на переправленное из АП и ПРФ в МТ открытое письмо от 25.10.13 г. руководству страны. Озаглавленное: «МРОТом (от руководства страны) – по эффективности рабочих мест». А вот как в АП «поработали» с жалобой на МТ (который не дал ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в переправленном ему из АП письме от 25.10.13 г.). АП направила эту жалобу…(!) В МТ. Тому, на кого жалоба. На рассмотрение. Судя по ответу из АП автору жалобы (исх. № А26-02-32735971 от 14.03.14 г., Маслова Н., прилагается), - без запроса о результатах рассмотрения. Указанная жалоба на МТ содержится в упомянутом выше (стр. 4, последний абзац) письме от 14.04.14 г. руководству страны. В этом письме – и об истоках того, почему, как представляется, власть так легко нарушает законы, включая Основной – Конституцию. Она в России, убеждён, по сути БЕСКОНТРОЛЬНА. Что даёт власть имущим возможность работать на себя в ущерб другим, обществу в целом. И кстати, вопросы организации власти и т.п., поставленные в письме от 14.03.14 г., переправленном из АП в МТ, к компетенции МТ не отнесены (см. Положение о МТ). Причастно ли к нарушению законов масловыми (см. упомянутые выше, на предыдущей странице, отписки из МТ и АП) руководство МТ и АП? Топилин М.А. и Иванов С.Б.? Да и глава государства? Ответ, думается, понятен. Ведь это же их прямая обязанность: организовать работу должностных лиц так, чтобы они законы НЕ НАРУШАЛИ. Теперь, наконец, - об «объяснении» Исаевым А.К. и Голодец О.Ю. того, почему в России МРОТ меньше ПМ. (То есть меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов.) Согласно Исаеву А.К. ( «Российская газета», 19.03.14., стр. 4), дело, оказывается, в том, что «…правительство, профсоюзы и работодатели – НЕ МОГУТ ДОГОВОРИТЬСЯ (выделено мной – Л.Г.) по ряду важных моментов: например, включать или не включать в структуру МРОТ стимулирующие выплаты и выплаты, связанные с особыми условиями работы, что должно входить в прожиточный минимум, на который ориентируется минимальный размер оплаты труда, и так далее». Получается, что такой МРОТ - это из-за ПРФ и др. А Исаев А.К. и Госдума здесь вовсе и ни причём. Хотя переоценить их роль в подготовке и внедрении в жизнь общества законов о МРОТ, во внедрении «зарплат», которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, вряд ли возможно. А вице-премьер ПРФ Голодец О.Ю. («Российская газета», 07.03.14., стр. 6), напротив, «кивает» на законодателя (и так же, как и Исаев А.К., - на работодателей и профсоюзы). ПРФ-де (суть) готово повышать МРОТ. Но, увы, не поставлена-де «ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ точка (выделено мной – Л.Г.)» в части того, должны ли включаться в МРОТ районные коэффициенты и северные надбавки. Об этом – в ответе Голодец О.Ю. на такой вопрос: «Когда минимальный размер оплаты труда повысится хотя бы до прожиточного минимума?». То есть, от прямого ответа она ушла. И тоже сказала по сути (как и Исаев А.К.), что её «хата с краю». Однако очевидно, думается, что эти их объяснения – просто-таки «ни в какие ворота». Это же именно Госдума и ПРФ уже давным-давно должны были решить все эти вопросы. ЧТО следует включать в МРОТ и ПМ, а ЧТО не включать. То, что у работодателей и профсоюзов большей частью разные, а то и противоположные, позиции, так это, как говорят студенты, и «ежу понятно». Так же как и то, что именно Госдума и ПРФ и должны увязывать их позиции. В общегосударственных, общенародных интересах. Исходя при этом прежде всего из того, что внедряемой властью зарплатой здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, трудовой потенциал страны (главное богатство общества) подрываться НЕ ДОЛЖНЫ. Что рабочие и специалисты должны ВОЗНАГРАЖДАТЬСЯ за труд (как того требуют Конституция и экономические законы). Что «работать» на острейшие российские проблемы внедряемый властью МРОТ НЕ ДОЛЖЕН. Просьба к ПРФ, Госдуме, Совфеду и главе государства (с его Администрацией) - исправить, убеждён, неконституционные решения власти. О которых также (в частности) – в упомянутом выше (стр. 4, последний абзац) письме от 14.03.14 г. руководству страны. Ущерб, который, уверен, уже десятилетия наносится этими решениями конкретным согражданам, их семьям, трудовому потенциалу, экономике, убеждён, ВОСПОЛНИТЬ, конечно же, невозможно. Но надо хотя бы ПРЕКРАТИТЬ его нанесение. Нефть, газ и т.п. – это же относительно ненадолго. И с чем же Россия остаётся? С трудовым потенциалом, который, уверен, продолжает подрываться решениями высшей власти? И, в частности. 1. Установить МРОТ, который больше ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют бОльшие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет больше ПМ в ПОЛТОРА РАЗА. В России же ныне – наоборот: ПМ (даже официальный) БОЛЬШЕ МРОТ почти в полтора раза. Ранее же, как показано выше, - (!) НА ПОРЯДОК; 2. Намного увеличить минимальное пособие по безработице. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев. 3. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО защитить, как того требует Конституция страны, рабочих и специалистов, которые не имеют работы и (или) заработка. Платить им пособие по безработице. Это относится: - к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск»; - к тем, кому подолгу не платят за работу. Это тем более необходимо, что в России большая часть населения (по данным бывшего Председателя Центробанка России В.В. Геращенко – 80%), как говорят, живут от получки до получки. С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушающими Конституцию, права человека в части обязательности вознаграждения за труд) бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п. 4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого однозначно вытекало бы, что заработок – это необходимое условие трудовой занятости, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ. Закрепление её определения как прожектором высветило бы, что нельзя относить к занятым (то есть к ИМЕЮЩИМ заработок) НЕ ИМЕЮЩИХ заработка. Как это делается властью ныне. 5. Закрепить в Законе о занятости, а также в Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Тогда власть уже не смогла бы относить к ИМЕЮЩИМ рабочее место не имеющих работы и (или) заработка. То есть, - фактически НЕ ИМЕЮЩИХ рабочего места. Законопроект по этому вопросу и пояснительная записка к нему прилагаются. 6. Внести в Закон о занятости и в другие нормативные акты изменения, которые вытекают из предложенного в пунктах 3-5. 7. Дать поручение Росстату разъяснить в инструктивных материалах, что такое рабочее место; кого нужно считать имеющим рабочее место, а кого – нет; как обоснованно определять общее число и движение рабочих мест в экономике страны и т.п. И ещё 2 просьбы. 8. Принять меры, направленные на то, чтобы должностные лица и т.п. не нарушали Закон о работе с обращениями и Конституцию. 9. Поручить профильным структурным подразделениям Госдумы, Совфеда и АП дать всё-таки ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов поставленных в настоящем письме и упомянутых выше (стр. 4 и 5) письмах руководству страны от 25.10.13 г. и 14.03.14 г. Как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция. Приложения: упомянутые отписки из МТ (от 05.11.13 г.) и из АП (от 14.03.14 г.) и законопроект с пояснительной запиской к нему – на 6 листах. Гречишников Л.В. 04.04.14 г. | |
| Просмотров: 1843 | Комментарии: 1
| Теги:
| Рейтинг: 5.0/13
|
| Всего комментариев: 1 | |
|
| |
Все права на материалы размещённые на сайте
http://npco.ru принадлежат АОО "Исполком НПСО".
При использовани текстов и изображений на других ресурсах активная ссылка обязательна.
Copyright MyCorp © 2024 | Сайт управляется системой uCoz
Создано "RusIT"